- Home >
- Services >
- Access to Knowledge >
- Trend Monitor >
- Domain of Application >
- Trend snippet: Digital resilience and decentralization require citizen participation and support
Trends in Security Information
The HSD Trendmonitor is designed to provide access to relevant content on various subjects in the safety and security domain, to identify relevant developments and to connect knowledge and organisations. The safety and security domain encompasses a vast number of subjects. Four relevant taxonomies (type of threat or opportunity, victim, source of threat and domain of application) have been constructed in order to visualize all of these subjects. The taxonomies and related category descriptions have been carefully composed according to other taxonomies, European and international standards and our own expertise.
In order to identify safety and security related trends, relevant reports and HSD news articles are continuously scanned, analysed and classified by hand according to the four taxonomies. This results in a wide array of observations, which we call ‘Trend Snippets’. Multiple Trend Snippets combined can provide insights into safety and security trends. The size of the circles shows the relative weight of the topic, the filters can be used to further select the most relevant content for you. If you have an addition, question or remark, drop us a line at info@securitydelta.nl.
visible on larger screens only
Please expand your browser window.
Or enjoy this interactive application on your desktop or laptop.
Digital resilience and decentralization require citizen participation and support
• The Digiwacht are volunteers who guarantee local digital resilience.
• A municipal cybersheriff, elected by citizens to ensure their digital resilience.
• National artificial intelligence to protect the digital Netherlands, trained throughout the Netherlands.
Voormalig minister van Economische zaken, Henk G.J. Kamp stelde het al in 2017; digitalisering is een motor voor economische groei welke gepaard gaat met kansen en risico’s. Door de toenemende digitalisering van Nederland is er een significante toename in digitale dreigingen. Deze digitale dreigingen zijn één van de grootste risico’s voor de nationale veiligheid in zowel impact als waarschijnlijkheid. Digitale dreigingen, die zowel economische, fysieke en sociaal maatschappelijke gevolgen kunnen hebben, leiden tot maatschappelijke ontwrichting. Het volledig benutten van de kansen van digitalisering kan alleen als de digitale weerbaarheid op orde is.
Weerbaarheid tegen digitale dreigingen, zogenoemde digitale weerbaarheid, is een randvoorwaarde en blijft een prioriteit. Zonder digitale weerbaarheid zijn de risico’s van digitalisering simpelweg te groot. Hierin speelt decentrale weerbaarheid een belangrijk rol.
Wat is decentrale weerbaarheid?
Wat met decentrale weerbaarheid bedoeld wordt is niet dat elke gemeente, veiligheidsregio, provincie en private organisatie zijn eigen silo gaat vormen. Waar ik voor pleit is de decentralisatie van de autoriteit om invulling te geven aan digitale weerbaarheid. Wanneer de zwakste schakel de keten kan breken, is het dan niet logisch dat elke schakel zichzelf moet versterken?
Dit moet verder gaan dan de gemeente die bijvoorbeeld enkel een nieuwe informatie-beveiligingsfunctionaris aanneemt of de veiligheidsregio’s die plannen maken voor cybercrises. De autoriteit moet bij de burger komen. Dezelfde burgers die volop van de kansen genieten, maar ook de risico’s lopen en de rekening betalen als het fout gaat. Dezelfde burgers die tijdens de Corona- crisis hebben laten zien prima zelfstandig met oplossingen te kunnen komen wanneer de situatie daar om vraagt.
Welke uitdagingen hebben we vandaag?
De Nederlandse digitale weerbaarheid is, in vergelijking met andere landen, al behoorlijk goed op orde. Zo heeft de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) afgelopen jaar een cyberaanval van de Russische geheime dienst op de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) in Den Haag verijdeld4. Daarnaast zien wij binnen Capgemini onze klanten een steeds hogere prioriteit geven aan digitale weerbaarheid, zowel met als zonder onze hulp.
Helaas zagen we afgelopen jaar ook voorbeelden waar we kwetsbaar zijn als Nederland en waar de digitale weerbaarheid voor verbetering vatbaar is. Zo zagen we het fout gaan met de 112-storing, waardoor het noodnummer tijdelijk onbereikbaar was en drie terugvalsystemen het lieten afweten5. We zagen de universiteit van Maastricht getroffen worden door ransomware waar zelfs na het betalen van bijna € 200.000, - losgeld de systemen niet volledig hersteld waren. Om nog maar te zwijgen over onderzoeksgegevens die voor onbevoegden mogelijk toegankelijk waren of verloren zijn gegaan.
Binnen ons Capgemini Security Operations Centers netwerk zagen wij tijdens de Corona-crisis hoe cybercriminelen maar al te graag misbruik maken van de angst rond een crisissituatie. Zo zagen wij phishing-aanvallen stijgen met meer dan 700%. Hier wordt verwacht dat de totale impact nog op zich laat wachten tot iedereen weer op kantoor zit.
Daar bovenop is het aantal bedrijven dat melding heeft gemaakt van cyberincidenten gestegen van 45% naar 61% ten opzichte van 20187. Dit heeft flinke economische schade veroorzaakt. Deze stijging zou veroorzaakt worden door cybercriminelen die gebruikmaken van steeds geavanceerdere technieken. Met deze geavanceerde technieken lijken criminele en statelijke actoren steeds meer succes te hebben. Dus waar moeten we beginnen? De digitale weerbaarheid binnen Nederland kan centraal door de overheid geregeld worden, of decentraal met meer nadruk op de lokale belangen.
Decentralisatie van de digitale weerbaarheid als oplossing
Er zijn veel manieren om de digitale weerbaarheid te verbeteren, maar ik denk dat decentralisatie voor Nederland de volgende stap moet zijn. Gelukkig staat dit al hoog op de Nederlandse cybersecurity-agenda.
De reden dat decentralisatie zo van belang is, heeft te maken met de eerdergenoemde geavanceerdere technieken. Veel van deze technieken werken omdat ze zich niet op computers of applicaties richten maar op gebruikers, gebruikers die niet gecentraliseerd in Nederland wonen. Gebruikers met diverse normen en waarden. Zo vinden sommige mensen dat informatie voor iedereen toegankelijk moet zijn terwijl andere vinden dan informatie gereguleerd moet worden.
Het is de diversiteit in normen en waarden die misbruikt wordt bij deze geavanceerde aanvallen. Dit soort aanvallen hebben al plaatsgevonden in Amerika in de vorm van desinformatiecampagnes. Deze desinformatiecampagnes speelden in op specifieke doelgroepen die geïdentificeerd konden worden door middel van social mediagedrag. Hiermee hebben Russische hackersgroepen invloed uitgeoefend op de Amerikaanse verkiezingen in 2016 door de bevolking te misleiden. Ik ben ervan overtuigd dat de oplossing voor dit soort problemen het makkelijkst te vinden zijn door gebruikers zelf. En dat is de essentie van mijn visie op decentrale weerbaarheid.